Smart Sampa: 17 mil câmeras ficaram expostas?

Por Samuel Leal | Cérebro de Silício

Uma denúncia colocou 17 mil câmeras conveniadas ao Smart Sampa no centro de uma disputa sobre segurança digital. O UOL afirma que acessou links de transmissão sem senha durante cinco dias. A Prefeitura de São Paulo contesta que as imagens estivessem públicas: diz que os links estavam em uma planilha confidencial de análise técnica, enviada ilegalmente à imprensa. Até 6 de novembro, o acesso foi demonstrado pela reportagem, mas a forma como os links circularam e a extensão da exposição seguem contestadas.

O caso é diferente da exposição noticiada em outubro, que envolvia credenciais e dezenas de milhares de câmeras. Agora, o foco são transmissões de empresas privadas conveniadas ao Smart Sampa e hospedadas pela Monuv. Isso não significa que todas as câmeras municipais tenham sido expostas novamente. É preciso separar a alegação do UOL, a versão da prefeitura e o que outra reportagem conseguiu verificar.

O que a reportagem do UOL relata

Publicado em 3 de novembro, o relato do UOL afirma que a equipe conseguiu assistir, por cinco dias, a transmissões de cerca de 17 mil câmeras de parceiros conectados ao programa. Os links teriam sido obtidos a partir de informações e arquivos de um site relacionado à Sentinelx, empresa responsável pela plataforma tecnológica do Smart Sampa. Conforme a reportagem, o código disponível na internet revelava endereços de serviços usados para consultar dados de empresas parceiras e câmeras, permitindo chegar a cadastros e links completos de transmissão.

O UOL relata que acessou as imagens sem senha e que os links deixaram de funcionar em 30 de outubro, após questionamentos à prefeitura, à Sentinelx e à Monuv. O jornalista diz ter acenado para algumas câmeras para confirmar que eram transmissões ao vivo. A reportagem cita locais sensíveis, mas não reproduzimos endereços nem imagens: isso ampliaria a exposição discutida.

A reportagem do UOL sobre as 17 mil câmeras é a origem do número e da afirmação de acesso por cinco dias. A Folha de S.Paulo conseguiu, em outro teste, abrir sem login uma transmissão da plataforma Monuv. O jornal ressalvou, porém, que não confirmou se aquela câmera específica fazia parte do Smart Sampa. Essa checagem independente ajuda a demonstrar que havia links de câmeras Monuv acessíveis sem autenticação, mas não confirma por si só toda a extensão da denúncia sobre as 17 mil unidades.

Por que a prefeitura contesta a palavra “expostas”

Em nota reproduzida pelo UOL e por outros veículos, a Secretaria Municipal de Segurança Urbana afirma que a lista com links nunca esteve pública nem disponível para acesso na internet. Segundo a prefeitura, ela fazia parte de uma planilha de Excel produzida em uma análise de cibersegurança conduzida pela Prodam a partir de 20 de outubro, a pedido do prefeito, e apresentada à secretaria para reforçar medidas de proteção. A administração diz que o arquivo foi enviado ilegalmente à imprensa, classifica esse envio como vazamento de dados sigilosos e afirma não ter encontrado sinais de ataque externo.

A prefeitura também sustenta que as mais de 20 mil câmeras próprias do município não estavam na planilha e que as empresas parceiras mantêm infraestrutura própria, sendo responsáveis por administrar seus equipamentos e controles. Já a Monuv declarou que possui medidas de autenticação e proteção de dados e que, no programa, o acesso às câmeras compartilhadas segue as especificações definidas pelo Smart Sampa. A Sentinelx não respondeu à reportagem do UOL até a publicação do texto.

Há uma diferença entre uma lista não publicada em repositório aberto e links de transmissão que, segundo a reportagem, podiam ser abertos sem autenticação por quem os obtivesse. A prefeitura diz que o arquivo era confidencial; o UOL afirma ter encontrado os endereços por meio de informações técnicas e acessado as imagens. Ainda falta esclarecer como os links foram obtidos, por quanto tempo funcionaram e quantas pessoas fora da reportagem tiveram acesso.

Que risco isso representa para quem aparece nas imagens

Uma câmera de rua não registra apenas o movimento de veículos. Ela pode mostrar a rotina de moradores, trabalhadores, estudantes e clientes, além de entradas e horários de funcionamento de estabelecimentos. Dependendo do enquadramento, da resolução e do contexto, uma imagem pode ajudar a identificar uma pessoa ou associá-la a um local e a um horário. Em câmeras de ambientes privados ou semipúblicos, a exposição pode revelar ainda mais sobre hábitos e circulação. Não é necessário que o vídeo tenha áudio ou reconhecimento facial para criar um problema de privacidade.

Se uma transmissão depende apenas do sigilo de um endereço, quem obtiver o link pode tentar abrir a imagem sem passar por uma tela de login. No caso, o UOL afirma que os links não exigiam senha; a prefeitura contesta sua disponibilidade pública e diz ter reforçado a proteção após a análise.

O caso também põe em foco a responsabilidade numa rede que reúne equipamentos municipais, empresas privadas, fornecedores e serviços em nuvem. A proteção depende de autenticação, controle de permissões, registros de acesso e resposta rápida. Dizer que a câmera pertence a um parceiro não encerra a discussão sobre a segurança da plataforma pública que integra suas imagens.

O que falta esclarecer

A Autoridade Nacional de Proteção de Dados abriu um procedimento e pediu explicações à prefeitura, que recebeu prazo de cinco dias úteis para responder, segundo a CNN Brasil. A secretaria também informou que iniciou investigação sobre o envio da planilha à imprensa. Até esta publicação, não havia um balanço público conclusivo sobre quantas transmissões foram efetivamente visualizadas por terceiros, se houve acessos maliciosos além dos testes jornalísticos ou qual foi o período total em que os links poderiam ser usados.

O episódio ocorre poucas semanas após outra reportagem do UOL, de 20 de outubro, sobre credenciais, dados de agentes públicos e acesso a mais de 58 mil câmeras conectadas ao Smart Sampa. A prefeitura atribuiu aquele caso ao vazamento de dados por um servidor e negou fragilidade estrutural na plataforma. Embora os dois episódios envolvam o mesmo programa, os mecanismos e os conjuntos de câmeras descritos são diferentes; somá-los como se fossem um único vazamento inflaria os números e confundiria o leitor.

Não há uma ação individual que resolva a questão para quem foi filmado enquanto a apuração segue. Prefeitura e empresas precisam esclarecer quando os links funcionaram, como circularam, quais controles mudaram e se os registros identificam acessos não autorizados. Uma auditoria independente pode mostrar se o problema ficou restrito à planilha ou se havia outras falhas.

Então, 17 mil câmeras ficaram expostas? O UOL afirma ter acessado transmissões de parceiras sem senha por cinco dias; a prefeitura diz que os links estavam em arquivo confidencial, não público. A Folha confirmou que um link da Monuv abria uma câmera sem login, mas não vinculou esse teste ao Smart Sampa. O acesso relatado é concreto; o alcance e a circulação dos links ainda estão em disputa.

Veja nosso Guia Completo de Segurança Digital

Visite nosso canal no YouTube: Cérebro de Silicio